La pérdida de peso combinada con ejercicio aeróbico y de resistencia fue la más efectiva para mejorar el estado funcional de los adultos mayores obesos. Esa opción mejoró la función física y la debilidad reducida y se asoció con la preservación relativa de la masa magra; y fue más eficiente que la pérdida de peso más ejercicio aeróbico o la pérdida de peso más ejercicio de resistencia.
Así lo sugiere el informe "Aerobic or Resistance Exercise, or Both, in Dieting Obese Older Adults" (New England Journal of Medicine, 376:1943-55, 2017), elaborado por la Universidad de Otago, Nueva
Zelanda, la Universidad de Washington, el New Mexico VA Health Care System y la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva México, entre otros organismos. Se trató de un ensayo aleatorizado y controlado en el que participaron adultos obesos de 65 años o más.
La obesidad causa fragilidad en los adultos mayores pero la pérdida de peso puede acelerar la pérdida de la masa muscular y ósea y sarcopenia y osteopenia que está relacionada con la edad.
En este ensayo clínico en el que participaron 160 adultos mayores obesos, se evaluó la efectividad de varios modos de ejercicio en la reversión de la fragilidad y la prevención de la reducción del músculo y la masa ósea inducida por la pérdida de peso. Los participantes fueron asignados al azar a un programa de control de peso más uno de los tres programas de ejercicios - entrenamiento aeróbico, entrenamiento de resistencia, o entrenamiento combinado aeróbico y resistencia – o a un grupo control (sin programa de control de peso o ejercicio).
El resultado primario fue el cambio en la puntuación de la Prueba de Rendimiento Físico de la línea de base a 6 meses (los puntajes oscilan entre 0 y 36 puntos, las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño). Los resultados secundarios incluyeron cambios en otras medidas de fragilidad, composición corporal, densidad mineral ósea y funciones físicas.
Un total de 141 participantes completaron el estudio. La puntuación de la prueba de rendimiento físico aumentó más en el grupo de combinación que en los grupos aeróbicos y de resistencia (27,9 a 33,4 puntos [aumento del 21%] vs. 29,3 a 33,2 puntos [aumento del 14%] y 28,8 a 32,7 puntos [14% Respectivamente, P = 0,01 y P = 0,02 después de la corrección de Bonferroni); Las puntuaciones aumentaron más en todos los grupos de ejercicio que en el grupo de control (P <0,001 para las comparaciones entre grupos).
El consumo máximo de oxígeno (mililitros por kilogramo de peso corporal por minuto) aumentó más en los grupos de combinación y aeróbicos (17,2 a 20,3 [aumento del 17%] y 17,6 a 20,9 [aumento del 18%], respectivamente) que en el grupo de resistencia (17,0 a 18,3 [aumento del 8%]) (P <0,001 para ambas comparaciones).
La resistencia aumentó más en los grupos de combinación y resistencia (272 a 320 kg [aumento del 18%] y 288 a 337 kg [aumento del 19%], respectivamente) que en el grupo aeróbico (265 a 270 kg [aumento del 4%]) <0,001 para ambas comparaciones). El peso corporal disminuyó en un 9% en todos los grupos de ejercicio, pero no cambió significativamente en el grupo de control.
La masa magra disminuyó menos en los grupos de combinación y resistencia que en el grupo aeróbico (56,5 a 54,8 kg [disminución del 3%] y 58,1 a 57,1 kg [disminución del 2%], respectivamente, frente a 55,0 a 52,3 kg [disminución del 5%]) , al igual que la densidad mineral ósea en la cadera total (gramos por centímetro cuadrado, 1,010 a 0,996 [descenso del 1%] y 1,047 a 1,041 [disminución del 0,5%], respectivamente, frente a 1,018 a 0,991 [3% de disminución] 0,05 para todas las comparaciones). Los eventos adversos relacionados con el ejercicio incluyeron lesiones musculoesqueléticas.
Contrariamente a la hipótesis que los investigadores se plantearon a iniciar el trabajo, el entrenamiento combinado aeróbico y la resistencia mejoraron la aptitud cardiovascular en la misma medida que el entrenamiento aeróbico solo y la fuerza en la misma medida que el entrenamiento de la resistencia solamente. Por lo tanto, el entrenamiento combinado aeróbico y de resistencia dio lugar a efectos aditivos que se tradujeron en la mayor mejora entre las intervenciones en la función física y la reducción de la fragilidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario