AMERICAN JOURNAL OF HYPERTENSION
Detectan que los monitores de presión arterial domiciliarios no son lo suficientemente precisos
En casi el 70% de los pacientes, los monitores domésticos no resultaron aceptablemente precisos dentro de los 5 mm Hg.
Los monitores de presión arterial domésticos no son lo suficientemente precisos si se los compara con las mediciones que provee el método auscultatorio. En casi el 70% de los pacientes, estos dispositivos no resultaron aceptablemente precisos dentro de los 5 mm Hg.
Así lo asegura el estudio "An Assessment of the Accuracy of Home Blood Pressure Monitors When Used in Device Owners" (American Journal of Hypertension; 30 (7); Págs: 683 – 689; 2017) elaborado por distintos departamentos de la Universidad de Alberta, Canadá, en el que se midió la precisión de los monitores de presión arterial (PA) domésticos, en sus propietarios y en comparación con el método de medición auscultatorio estándar.
Para realizar esa comparación, se consideraron ochenta y cinco personas de 18 años de edad consecutivos que poseían un dispositivo de PA oscilométrico en el hogar (dispositivo de muñeca o brazo), con niveles de PA sistólica entre 80-220 y diastólica entre 50-120 mm Hg y con circunferencias entre 25-43 Cm. El embarazo y la fibrilación auricular fueron criterios de exclusión.
Las mediciones de los dispositivos domésticos de cada sujeto se compararon con la auscultación simultánea de dos observadores que usaron un esfigmomanómetro de mercurio. El cotejo entre los grupos se llevó a cabo utilizando tests pareados. Se tabuló la proporción de pacientes con diferencias entre el dispositivo y auscultoria de ≥ 5, 10 y 15 mm Hg y los predictores de las diferencias de PA sistólica y diastólica.
La media de edad fue de 66,4 ± 11,0 años, la circunferencia media del brazo fue de 32,7 ± 3,7 cm, el 54% eran mujeres y el 78% tenía hipertensión. La PA media fue de 125,7 ± 14,0 / 73,9 ± 10,4 mm Hg para los dispositivos de la PA en el hogar versus 129,0 ± 14,7 / 72,9 ± 9,3 para la auscultación (diferencia de 3,3 ± 7,3 / 0,9 ± 6,1; valores de P <0,0001 para sistólica y 0,17 para diastólica).
La proporción de dispositivos con diferencias de PA sistólica o diastólica de auscultación ≥ 5, 10 y 15 mm Hg fue del 69%, 29% y 7%, respectivamente. El aumento de la circunferencia del brazo fue un predictor estadísticamente significativo de mayor sistólica (estimación del parámetro 0,61 por cm de aumento, P valor 0,004) y diastólica (0,38; 0,03).
Aunque las diferencias de PA promedio entre los monitores caseros y la auscultación estaban dentro de los 5 mm Hg, más de dos tercios de los dispositivos probados exhibieron una diferencia de presión sistólica o diastólica de ≥ 5 mm Hg, un grado de diferencia de BP considerado clínicamente importante.
Estos hallazgos demuestran que no todos los monitores domésticos de la PA no son aceptablemente precisos dentro de los 5 mm Hg en casi el 70% de los pacientes y que la circunferencia del brazo es un predictor consistente e importante de las diferencias en la PA. Es por eso que en el estudio se recomienda evaluar y optimizar el apareamiento de dispositivos, pero se estima que el cumplimiento de este objetivo será difícil. Además, se debería priorizar urgentemente la mejora de la precisión de estos dispositivos tan comúnmente utilizados. En conclusión, es fundamental contar con dispositivos que tengan la correspondiente validación y certificación
publicado en www.rima.org/noticias
No hay comentarios:
Publicar un comentario